Het kiezen van je SSO-methode: SAML vs. OpenID Connect
Single sign-on (SSO) is een geweldige manier om gebruikersauthenticatie en -autorisatie te vereenvoudigen. Maar welke SSO-methode moet je kiezen? In dit bericht geven we je een kort overzicht van twee populaire SSO-methoden: SAML en OpenID Connect.
SimengDeveloper
Stop met weken verspillen aan gebruikersauthenticatie
Lanceer veilige apps sneller met Logto. Integreer gebruikersauthenticatie in minuten en focus op je kernproduct.
In de wereld van vandaag, aangedreven door de cloud, is single sign-on (SSO) een geweldige manier om gebruikersauthenticatie en -autorisatie te vereenvoudigen. In plaats van dat gebruikers meerdere gebruikersnamen en wachtwoorden voor verschillende applicaties moeten onthouden, stelt SSO hen in staat om eenmalig in te loggen en naadloos toegang te krijgen tot meerdere applicaties.
De meeste grote identiteitsproviders (IdP's) zoals Microsoft Entra bieden twee belangrijke kandidaten voor SSO: Security Assertion Markup Language (SAML) en OpenID Connect (OIDC). Hoewel beide veilige en goed gevestigde protocollen zijn, is de juiste keuze voor jouw organisatie afhankelijk van verschillende factoren. Laten we dieper ingaan op hun sterke en zwakke punten om je te helpen je SSO-kampioen te kiezen.
OpenID Connect (OIDC): De lichte keuze voor moderne applicaties#
OIDC is een eenvoudig en lichtgewicht protocol dat is gebouwd bovenop OAuth 2.0. Het blinkt uit in het bieden van een gebruiksvriendelijke installatieprocedure, waardoor het een populaire keuze is voor moderne applicaties.
Eenvoud: OIDC biedt een eenvoudiger installatieproces vergeleken met SAML. Dit vertaalt zich naar snellere implementatie en gemakkelijker doorlopend onderhoud. Het is ontworpen bovenop OAuth 2.0, dat al veel wordt gebruikt voor autorisatiedoeleinden.
Moderne ontwerp: Gebouwd voor de hedendaagse webomgeving, integreert het goed met moderne applicaties en frameworks. OIDC is RESTful en gebaseerd op JSON, wat het eenvoudiger maakt om mee te werken in moderne ontwikkelomgevingen en een soepelere gebruikerservaring biedt.
Schaalbaarheid: OIDC is ontworpen om schaalbaar te zijn, waardoor het een goede keuze is voor grote organisaties met complexe vereisten.
Efficiëntie: OIDC maakt gebruik van JSON Web Tokens (JWT's) voor gegevensuitwisseling. Deze compacte tokens zijn lichtgewicht en efficiënt vergeleken met de omvangrijkere XML-berichten die SAML gebruikt. Dit vertaalt zich naar snellere authenticatietijden.
Beperkte attribuutcontrole: Standaard biedt OIDC beperkte basisgebruiksattribuutinformatie, het biedt mogelijk niet hetzelfde niveau van gedetailleerde controle als SAML. Dit kan een zorg zijn voor organisaties met strikte toegangscontrolevereisten. Voor meer geavanceerde attribuutcontrole moet je mogelijk het protocol uitbreiden met aanvullende autorisatiemechanismen. Bijvoorbeeld rolgebaseerde toegangscontrole (RBAC) of attribuutgebaseerde toegangscontrole (ABAC).
Beperkte ondersteuning voor legacy-applicaties: Omdat OIDC een nieuwer protocol is, is het misschien niet zo wijdverbreid geadopteerd door oudere bedrijfsapplicaties vergeleken met de gevestigde SAML-standaard.
Security Assertion Markup Language (SAML): De enterprise standaard met gedetailleerde controle#
SAML is al jarenlang het protocool bij uitstek voor SSO in de bedrijfswereld. De uitgebreide adoptie en robuuste set aan functies maken het een solide keuze voor organisaties met complexe vereisten.
Brede adoptie: SAML bestaat al lang en is wijdverbreid geadopteerd door veel bedrijfsapplicaties. Dit zorgt voor een hoge mate van compatibiliteit met je bestaande IT-infrastructuur.
Gedetailleerde attribuutcontrole: SAML biedt een rijke set van attributen die kunnen worden uitgewisseld tussen de IdP en de serviceprovider (SP). Dit maakt fijnmazige toegangscontrole en maatwerk van gebruikersattributen mogelijk.
Complexiteit: Het instellen en configureren van SAML kan een meer betrokken proces zijn vergeleken met OIDC. De XML-gebaseerde berichten die door SAML worden gebruikt, zijn omvangrijker en uitgebreider dan de op JSON gebaseerde berichten die OIDC gebruikt. Dit vereist een diepgaand begrip van het protocol en mogelijk meer technische middelen.
Omvangrijke berichten: SAML-berichten zijn XML-gebaseerd, wat omvangrijker en minder efficiënt kan zijn dan de op JSON gebaseerde berichten die OIDC gebruikt. Dit kan leiden tot tragere authenticatietijden, vooral voor grote payloads.
Bij het kiezen tussen SAML en OIDC, overweeg de volgende factoren:
Factor
SAML
OIDC
Setup complexiteit
Hoog
Laag
Compatibiliteit (Modern)
Laag
Hoog
Compatibiliteit (Legacy)
Hoog
Laag
Gebruikerservaring
Complex
Eenvoudig
Attribuutcontrole
Gedetailleerd
Beperkt
Efficiëntie van gegevensuitwisseling
Laag
Hoog
Voorbij de binaire keuze: SAML en OIDC combineren voor een hybride aanpak#
In sommige gevallen hoef je misschien niet te kiezen tussen SAML en OIDC. Sommige IdP's bieden de flexibiliteit om beide protocollen te ondersteunen, zodat je de sterkste punten van elk kunt benutten waar ze het meest nodig zijn. Als je organisatie bijvoorbeeld een mix van moderne en legacy-applicaties heeft, maar dezelfde IdP deelt, kun je zowel OIDC als SAML gebruiken voor een uitgebreide SSO-oplossing. Je kunt bijvoorbeeld OIDC gebruiken voor je web- en mobiele apps, terwijl je SAML reserveert voor je legacy bedrijfsystemen.
Conclusie: Het juiste hulpmiddel kiezen voor de klus#
Het beste SSO-protocol voor je organisatie hangt af van je specifieke applicatielandschap, beveiligingsvereisten en doelen voor de gebruikerservaring. Door de sterke en zwakke punten van zowel OIDC als SAML te begrijpen, ben je goed uitgerust om de beste optie voor je organisatie te kiezen.
Bij Logto ondersteunen we zowel SAML als OIDC als onderdeel van onze uitgebreide SSO-oplossing. Of je nu verbinding maakt met een moderne webapplicatie of een legacy bedrijfsysteem, wij hebben je gedekt. Meld je aan voor een gratis account en begin vandaag nog met het vereenvoudigen van je authenticatie- en autorisatieworkflows.
