简体中文
  • 认证服务商
  • 2026
  • 代理

2026 年排名前七的最佳认证及对代理友好的服务商

发现 2026 年面向 SaaS 和 AI 代理的七大认证服务商。比较 M2M 认证、多租户、CLI 安全性以及企业级特性。

Guamian
Guamian
Product & Design

不要在用户认证上浪费数周时间
使用 Logto 更快地发布安全应用。几分钟内集成用户认证，专注于您的核心产品。
立即开始
Product screenshot

如果你正在构建现代 SaaS、AI 代理、MCP 服务器，或者复杂 CLI 工作流，那么“用户认证”将变得与以往不同。

你不再只是让人类登录。你还需要：

  • 让无头代理代表用户调用 API
  • 为后台作业和工具颁发 机器对机器（M2M）令牌
  • 为开发者管理个人访问令牌及 API 密钥
  • 保护在笔记本、服务器或 CI 上运行的 CLI

本文将介绍七个在代理密集型环境下表现优秀的认证服务商，以及它们在实际应用中的优势，而不是单单重复市场宣传。

什么让认证服务商“对代理友好”？

在列举具体品牌前，明确我们的评价标准很重要：

  1. 协议支持广泛

    代理打开了一个完整的生态系统。要加入 AI 领域，你需要开放标准和完善的协议支持，这是基础。

  2. 面向机器的构建基石

  3. 组织与租户感知能力

    无论你在做 SaaS 产品还是代理，最终都需要多租户和企业级能力。代理往往运行在组织内，所以你的令牌必须携带组织或租户标识，这样代理始终知道自己在为哪个工作区或项目服务。

  4. 开发者体验

    专注于 SDK、文档、CLI 和代理的示例代码、优秀的仪表盘体验和透明的价格体系。能让你快速试验，比又一个精美的架构图更重要。

  5. 部署与合规性

    可选 SaaS、自托管或混合部署，根据你的风险和数据驻留政策弹性选择。

明确以上标准后，以下七家服务商在 2026 年值得重点考虑。

1. Auth0（Okta Customer Identity Cloud）

如果你需要覆盖几乎所有 OAuth 使用场景，Auth0 依然是默认选项之一。

对代理适用原因

  • 成熟的 机器对机器（M2M）支持，基于 OAuth 客户端凭证，适用于服务器、守护进程、CLI 工具和 IoT 设备。
  • 内置 设备授权流，CLI 场景体验优秀：在终端里展示验证 URL 和短码，用户在浏览器确认后 CLI 获得 访问令牌 继续操作。
  • 健壮的授权和访问控制能力，适合代理。
  • 丰富的规则和钩子系统，可以在发放令牌前后灵活加入自定义逻辑。
  • MFA、验证码、逐级验证等安全机制，既保护人类用户，也能在敏感操作时保护代理。

适用场景

  • 你已经在 Okta 生态下，或需要广泛的协议支持、社交登录、企业 单点登录（SSO）及高级策略。
  • 你有 web、移动应用、CLI 和后台任务混合体，希望一个系统全盘管理。

权衡之处

  • 成本与复杂度不低。对精益 AI 基础设施团队来说，Auth0 配置过度风险较高。
  • 部分团队要编写大量粘合代码来实现自定义行为。

2. Logto

Logto 将自身定位为“面向 SaaS 和 AI 应用的现代认证基础设施”，注重开发体验和开源。

对代理适用原因

  • 完整支持 OAuth 2.1 和 OIDC，包括多租户、企业级 单点登录 和 RBAC。代理跨租户或组织操作时，RBAC 尤其实用。
  • 对 PAT、API 密钥、M2M 有清晰产品理念，覆盖 CI、后台作业、开发工具等真实场景。
  • 核心开源，如果你想自托管或深度定制认证，这是重要优势。

适用场景

  • AI 密集型 SaaS 产品，需要多租户 RBAC 和代理自动化能力。
  • 喜欢开源栈，又不想自己从零造 OAuth 和 OIDC 轮子。
  • 其企业级能力常被低估，包括灵活多租户、强授权、私有实例部署、专属认证方案等。

权衡之处

  • 相比 Auth0 或大厂云服务生态还年轻，所以你会发现“复制 StackOverflow 上代码片段”的资料更少。

3. Clerk

Clerk 起初专为现代 React 应用构建认证方案，因其完善的 UI 组件和极佳的开发体验在开发者社区流行。它的主要优势不是深度身份基础设施，而是让开发者快速集成认证。

对代理适用原因

  • 极佳的前端开发体验，既适合有用户界面，也适合代理驱动的工作流。
  • 支持 机器对机器、多租户，甚至账单集成等认证核心能力。
  • 最近由 Anthropic 领投了 C 轮融资，后续将在代理授权与基础设施领域有更多投入。

适用场景

  • 构建在 Next.js 等现代栈上的团队，追求认证零负担集成。

权衡之处

  • 更关注前端和应用层需求，而非深度身份基础设施。视你的架构需求，这可能简化开发，也可能带来局限。

4. Stytch

Stytch 以无密码登录流闻名，但其 M2M 与 OAuth 后端/CLI 场景的支持同样扎实。

对代理适用原因

适用场景

  • 喜欢 Stytch 的无密码和 B2B 体系，希望拓展到后台作业、CLI、代理而不改换认证供应商。
  • 需要身份层可以从“简单登录”扩展到复杂 B2B 与代理场景。

权衡之处

  • Stytch 仍以人类用户登录为主流选型，纯代理模式可能需要自定义约定。
  • 类似于所有灵活的 B2B 认证模型，你需要花时间正确建模组织、成员、角色。

5. Descope

Descope 是起步于客户和 B2B 认证的外部 IAM 平台，现在已拓展到 AI 代理和 MCP 服务器的代理身份领域。

对代理适用原因

  • 产品战略和市场宣传明确提及代理/MCP 生态，而非只关注人类用户。
  • 可视化工作流 + SDK，快速组装跨客户、伙伴、代理的身份旅程。
  • 完善的 OIDC 与 SAML 支持，方便代理对接现有身份提供商或参与企业联邦。

适用场景

  • 希望将代理视为与客户、合作伙伴并列的身份，并喜欢拖拽式身份流的团队。
  • 比如构建“代理市场”或需要外部代理受控访问的平台。

权衡之处

  • 可视化工作流虽强大，场景复杂时若无文档跟进，会变得难以维护。
  • 定价和定位偏 "企业级外部 IAM"，小团队需做好成本核算。

6. Supabase Auth

Supabase Auth 基于开源 GoTrue 服务器，签发 JWT，与 Postgres 深度集成。

对代理适用原因

  • 简单基于 JWT 的认证服务器，可自托管、易扩展，很适合认证和数据库共用环境。
  • API 密钥 区分公开/私密密钥模型，谨慎使用时适合服务令牌和内部自动化。
  • 管理 API 支持生成令牌、集成其他基础设施组件。

适用场景

  • 已在用 Supabase 的数据库、存储、边缘函数等，想认证与之保持一致。
  • 有信心自行管理密钥、RLS、轮换，并偏好开源自控而非大厂 SaaS。

权衡之处

  • Supabase 不支持作为 OpenID Connect (OIDC) 提供方，因此无法用于身份联合。
  • 授权体系基础不够强壮；灵活访问控制或多租户结构需求高时，需要自行搭建。

7. WorkOS

WorkOS 以简化 企业单点登录 和组织管理著称，近年加大对 M2M 应用 与 OAuth 客户端凭证流程 的投入。

对代理适用原因

适用场景

  • 产品以企业为主，需 SSO、SCIM 和复杂组织结构，代理是新的一层。
  • 你的代理认证设计希望与人类用户认证方式一致。

权衡之处

  • WorkOS 在企业客户场景表现出色，业余或小团队项目可能觉得“太重”。
  • 通常需结合自有权限系统/策略引擎使用。

如何为你的代理栈做选择

实际经常出现的几类模式：

  1. 如果你处于早期且想要开源自控

    • 推荐：Logto，Supabase Auth
    • 适合：基础设施高自控，自托管，自定义代理运行环境或 CLI。

  2. 如果你做的是 SaaS，用户界面+代理并存

    • 推荐：Logto，Clerk，Stytch，Descope
    • 关注：组织感知型令牌，M2M 支持，统一管理用户和代理身份。

  3. 如果你以企业为核心客户

    • 推荐：Auth0，WorkOS，Descope
    • 关注：SAML、SCIM、目录同步、强审计，两类身份（人类/代理）都有明确的 token 生命周期。

  4. 如果你已为人类用户选好供应商

    先问“我们能否用同一系统将代理作为一等客户端，并签发合格的 M2M 或类似 PAT 的 token？”仅为代理切换供应商往往制造新复杂度，而未能简化整体。