繁體中文（台灣）
  • auth 服務商
  • 2026
  • 代理

2026 年最適合代理與 auth 的 7 大服務商

探索 2026 年適用於 SaaS 與 AI 代理的 7 大 auth 服務商。比較 M2M 授權、多租戶、CLI 安全性與企業級功能。

Guamian
Guamian
Product & Design

不要在使用者認證上浪費數週時間
使用 Logto 更快地發布安全應用程式。幾分鐘內整合使用者認證，專注於您的核心產品。
立即開始
Product screenshot

如果你正在打造現代 SaaS、AI 代理、MCP 伺服器，或是大量使用 CLI 的工作流，「用戶驗證」突然就不再只是登入人類這麼簡單。

你不再只是在讓人類登入，你還需要：

  • 允許 headless 代理代替用戶呼叫 API
  • 為背景工作與工具簽發 machine-to-machine 令牌
  • 管理開發者專用的 personal access token 和 API 金鑰
  • 保護在筆電、伺服器或 CI 上執行的 CLI

這篇文章挑選了 7 個在代理為主的世界中表現優異的 auth 服務商，重點放在它們實際上的優勢，而非重複行銷詞。

什麼讓 auth 服務商「適合代理」？

在列出廠商之前，先明確一下評估標準：

  1. 協議覆蓋範圍

    代理帶來了全新生態。要參與 AI 領域，你必須支援開放標準與強大的協議支援，這是基礎。

  2. 機器驗證的基礎設施

  3. 組織與租戶感知

    無論你做的是 SaaS 產品還是代理，你最終會需要多租戶與企業級能力。代理往往運作在組織內，因此令牌必須帶有組織或租戶標識。這樣代理才能知道自己是代表哪個 workspace 或 project 行事。

  4. 開發者體驗

    SDK、文件、CLI 和代理範例程式碼、好用的 dashboard UX，以及透明的定價。能夠快速實驗比再多一張 fancy 圖還重要。

  5. 主機與合規

    SaaS、自主架設或混合，依照你的風險與資料主權需求選擇。

考量以上幾點，以下是 2026 年值得重點關注的七大服務商。

1. Auth0（Okta Customer Identity Cloud）

如果你追求幾乎涵蓋所有 OAuth 邊界情境，Auth0 仍然是預設首選之一。

適合代理的原因

  • 成熟的 machine-to-machine（M2M）支援，基於 OAuth client credentials，適用於 server、daemon、CLI 工具與 IoT 裝置。
  • 內建的 device authorization flow 對 CLI 非常友善。你可以在終端機顯示驗證網址和短碼，用戶在瀏覽器授權後 CLI 繼續用 access token 運行。
  • 強大的授權與存取控制，適合代理應用。
  • 豐富的規則與 hook 機制，可以在發發令牌前後插入自訂邏輯。
  • 像 MFA、CAPTCHA 和 step-up 驗證等安全機制，可保護人類及代理在進行敏感操作時的安全。

適用場景

  • 你已經在 Okta 生態圈，或需要協議覆蓋廣、支援社交登入、企業 SSO 與進階政策。
  • 你同時有 Web、行動 app，也有幾個 CLI 跟背景工作者，想用同一系統統一管理。

取捨

  • 成本與複雜度都不低。對精簡的 AI 基礎團隊來說，Auth0 過度設置是現實風險。
  • 有些團隊需要寫大量 glue code 來串接規則與行動，以實現想要的行為。

2. Logto

Logto 的定位為「為 SaaS 與 AI 應用打造的現代身分驗證基礎建設」，強調開發者與開源。

適合代理的原因

  • 完整支援 OAuth 2.1 及 OIDC，含多租戶、企業 SSO 及 RBAC，特別適合你的代理橫跨多租戶或組織時。
  • 對 PAT、API 金鑰 與 M2M 有明確產品邏輯，並說明每種在實際系統（含 CI、背景工作、開發工具）中的正確用法。
  • 開源核心，適合想自架或深度自訂 auth 的團隊。

適用場景

  • 以 AI 為主力的 SaaS 產品，希望有多租戶 RBAC 再加上一層代理自動化。
  • 偏好開源 stack，但又不想從零打造 OAuth 或 OIDC 的團隊。
  • 其企業級能力經常被低估：靈活多租戶、強大授權、私有化部署、可客製的認證解決方案。

取捨

  • 生態尚不如 Auth0 或雲端巨頭成熟，所以找「StackOverflow 直接貼上」答案的機會少很多。

3. Clerk

Clerk 起初是為現代 React 應用設計的驗證方案，因其精緻的 UI 組件與流暢的開發經驗，迅速在開發圈走紅。它的主要強項不在於身分基礎建設，而在於讓開發者極簡整合驗證流程。

適合代理的原因

  • 一流的前端開發者體驗，當你的產品同時有 UI 與代理自動化流程尤其有用。
  • 支援必要的認證能力如 machine-to-machine、多租戶，甚至連結帳單功能。
  • 最近完成由 Anthropic 領投的 C 輪融資，未來將著力於代理授權與基礎設施。

適用場景

  • 非常適合用 Next.js 或類似 stack 打造的團隊，想用最簡單方式整合驗證。

取捨

  • 更偏向前端和應用層需求，而非真正的身分系統。這根據你的架構來看可能是加分，或者成為限制。

4. Stytch

Stytch 因無密碼登入流程聞名，近年也默默打造出強大的 M2M 及 OAuth 後端與 CLI 支援。

適合代理的原因

適用場景

  • 如果你喜歡 Stytch 的無密碼與 B2B 優勢，又想拓展背景工作、CLI 與代理應用而不換認證廠商。
  • 你需要一個可從「單純登入」成長為複雜 B2B 與代理場景的身分層。

取捨

  • Stytch 主要還是給人類登入為主的 auth，純代理模式需自訂部分 convention。
  • 與所有彈性 B2B auth 相同，你需要花心思建好 org、成員、角色模型。

5. Descope

Descope 是從客戶與 B2B 出發的外部 IAM 平台，後來延伸到 AI 代理與 MCP 伺服器的 agentic identity。

適合代理的原因

  • 市場與產品路線明確把 代理與 MCP 生態 納入，而非只做給人用。
  • 可視化流程配合 SDK，讓你能跨客戶、合作夥伴與代理快速組合 identity journey。
  • 完整支援 OIDC 及 SAML，符合代理需要串接現有企業身分、或 plug-in 進企業 IT 生態時所需。

適用場景

  • 你想代理、客戶、夥伴都在同一系統內作為一等身分，且喜歡拖拉的流程管理。
  • 你正打造「代理市集」等有外部代理需要控管存取的平台。

取捨

  • 視覺化流程很強大，但架設複雜後若沒好好整理文件，很容易令人困惑。
  • 價格與定位偏「企業外部 IAM」，非「小型開源專案」取向，小團隊需評估預算。

6. Supabase Auth

Supabase Auth 建基於開源 GoTrue server，會發 JWT，且與 Postgres 深度整合。

適合代理的原因

  • 簡單的 JWT 驗證伺服器，可自架且易擴充。當你想跟資料庫在同一環境控制驗證時特別合適。
  • API 金鑰 分公鑰/密鑰清楚，妥善使用下很適合內部服務 token 與自動化。
  • Management API 可協助你產生令牌並串聯其他基礎設施元件。

適用場景

  • 你已經用 Supabase 處理資料庫、儲存與 edge function，也希望用同一生態圈解決身分認證。
  • 你有能力自己管理 secrets、RLS、金鑰輪轉，並偏好開源自控而非大型 SaaS。

取捨

  • Supabase 不支援成為 OpenID Connect (OIDC) Provider，也就是沒法讓其他系統做身分聯邦。
  • 權限架構不如其他方案強大，若你要多租戶或彈性授權，可能需要自己建很多東西。

7. WorkOS

WorkOS 主打簡化 企業 SSO 與組織管理，近年強化 M2M applications 和 OAuth client credentials 流程。

適合代理的原因

適用場景

  • 你的產品強調企業市場， 需 SSO、SCIM 與複雜組織結構，並在其上加一層代理。
  • 希望代理的認證設計，與人類登入平台規則一致。

取捨

  • WorkOS 真正發揮價值是在你在乎企業客戶時；對於小型 side project 感覺太重了。
  • 往往還需搭配自家內部授權系統與政策引擎。

如何為你的代理技術棧選擇方案

以下幾種實務模式經常出現：

  1. 如果你還在早期階段，想要開源可控

    • 建議名單：Logto、Supabase Auth
    • 適合情境：infra 可完全自控、自架、打造自家代理 runtime 或 CLI。

  2. 如果你是混合人類 UI 與代理的 SaaS 產品

    • 建議名單：Logto、Clerk、Stytch、Descope
    • 需重視：org-aware 令牌、M2M 支援，及用簡單方式統一用戶與代理身分。

  3. 如果你是企業優先

    • 建議名單：Auth0、WorkOS、Descope
    • 需重視：SAML、SCIM、directory sync、強稽核，以及人類/代理雙方令牌生命週期清楚。

  4. 如果你已經有用戶型 auth 服務商

    先問問：「我們能否將代理當作一等客戶端，從原系統正確發出 M2M 或 PAT 類型的 token？」光為代理換廠商通常只會讓問題變複雜。