스타트업에서의 제품 사고방식

뒷 이야기#

2021년에는 대기업에서 제품 디자이너로 일하는 것에서 스타트업 팀인 Logto의 일원이 되는 것으로 전환했습니다.

여기서, 저는 제품과 디자인 모두를 다룹니다. 이 새로운 역할은 명확한 프로세스와 협력 방법을 가진 기반 교역회사에서의 이전 경험과 완전히 이질적입니다. 또한, 저의 가장 가까운 협력자인 제품 관리자를 잃게 되었습니다. 그 결과, 저는 제품, 디자인, 연구, 마케팅, 심지어는 자기 프로젝트 관리를 포함한 여러 역할을 맡게 됐습니다.

저의 팀과 저는 주요 제품 기능의 실행 여부와 범위를 결정하는 중요한 논의에 자주 몰입하곤 합니다.

이런 상황에서, 우리 모두는 열정적으로 참여하며, 상당한 열정과 입장을 갖춘 태도로 의견을 제시합니다. 관점들은 복잡한 기계가 생성하는 혼합약 처럼 보입니다-문서에 쓰여있지 않은 입장들은 체계적이지 않고 원칙이 없습니다.

그 이유는 "직관"이 구조화된 표현보다 먼저 나타나게 되어, 산만한 토론들, 철학적 싸움을 초래하기 때문입니다.

이 기사를 쓰는 데 뒤에 있는 동기는 의사결정의 지침 원칙을 정리하는 것입니다. 이 원칙들은 스타트업 환경에서 작업하는 경험과 반성에서 비롯된 것으로, 실버불릿같은 것이 아닙니다. 저는 제 업을 창업하는 동료들이나 제품, 엔지니어링, 디자인에 참여하는 사람들에게 영감을 주고 관점을 제공하고자 합니다.

다음 상황에 있는 경우 이 기사를 읽는 것이 좋습니다...

✅ 0에서 1로 제품을 개발하기 위해 스타트업 팀을 구축하고, GTM (출시) 전략, 특히 국제적 확장을 계획하는 것.

✅ 10에서 100까지 제품을 확장하는 것은 제품 로드맵의 설립을 요구합니다.

✅ 기회를 신속하게 파악하도록 학습하는 계획 책임이 있는 제품 책임자 또는 역할.

✅ 큰 기구 내에서 새로운 계획을 추진하도록 학습하는 IC.

다음 상황에 있는 경우 이 기사를 읽는 것은 좋지 않습니다...

❌ 헤드나 임원들이 상위에서 시작하는 모호한 프로젝트.

❌ 개개인이나 독립 팀의 영향력을 확인하려는 비즈니스 목표에서 멀리 떨어진 프로젝트.

❌ 주로 대형 클라이언트에 중점을 둔 매우 맞춤화된 제품 요구.

대부분의 경우, 우리는 집중해야 합니다#

절대적인 입장에서 보면, 조직의 크기에 관계없이 집중을 유지하는 것이 상식적인 것이라고 생각합니다, 자원은 한정되어 있기 때문입니다.

여기서 말하는 자원은 재정 자원만을 의미하는 것이 아니라 시간도 포함합니다: 시간이라는 관점에서 보면, 스타트업 팀과 대기업은 동등하게 대결하고 있습니다.

대부분의 경우, 우리는 우리의 목표 사용자의 필요와 고객 페르소나와 일치하는 확장 가능한, 필수적인 기능을 만드는 데 집중해야 합니다. 제품은 "비타민"보다는"통증 완화제"가 되어야 합니다.

집중력을 유지함으로써, 제품 가치 제안을 명확하게 유지하고 고객 이해를 향상시키는 것이 더 쉬워지고 자연스러워집니다. 제품은 그 비전을 향해 차근차근 진전하며, 문제 공간을 건강한 방식으로 점차 확장해나갑니다, 자연적인 성장을 촉진합니다.

우리는 모든 문제를 해결할 필요는 없습니다; 우리는 우리의 시각을 유지하고 아니라고 말할 용기를 가져야 합니다.

그러므로, "이 기능을 개발할 가치가 있는지"에 대한 여러 가지 종류의 "신호"에 대해 쓰고 싶습니다.

표면적인 신호#

이 개념, "표면적인 신호"는 참조로 기용할 수 있지만 결정을 내리기 전에 아직 가야 할 길이 멉니다.

경쟁사들이 이 기능을 실행했습니다#

저는 최근에 정치 과학을 공부하는 것을 즐기면서, 비교하는 것은 "가능성"을 얻기 위한 정치 분석과 유사한 방법입니다. 이런 광범위한 관점은 통찰력을 제공할 수 있으므로, 현재의 맥락에서 여러 가지 제품을 연구하는 것이 의미가 있습니다.

그러나, 우리가 경쟁자 분석에 과도하게 의존하게 되면, 이것은 전략적 생각이 결여된 제품 결정으로 이어지는 경향이 있습니다. 경쟁자가 특정 기능을 실행하지 않아야 하는 이유를 고려하는 것이 중요합니다- 이것은 그들의 가치, 목표 사용자, 전략적 우선순위, 또는 자원과 맞지 않나요?

1. 그들의 값과 맞지 않는다
2. 그들의 목표 사용자와 맞지 않는다
3. 회사 자원이 한정되어 있고, 많은 유산이 있다
4. 그들의 전략적 우선순위와 맞지 않는다
5. 물론, 너무 과도하게 생각한 것인지 가능성을 간과하지 마세요

그러므로, 경쟁자 분석은 절대적인 의사결정보다는 통찰력을 제공해야 합니다. 이것은 결정을 내리기 위한 정보 수집 과정의 일부분일 뿐입니다.

논리적이고 주관적인 시나리오 감산을 사용합니다#

사용자 관점을 이해하고 시나리오 감산을 사용하는 데 능숙한 제품 관계자들은 신속하게 시나리오를 검증하거나 새로운 시나리오를 발견할 수 있습니다. 그러나, 이것은 단지 가설일 뿐이며, 실제 세계의 출시 환경에서 더 많은 작업이 필요합니다.

가능성 있는 시나리오를 도출하는 것은 가치가 있지만, 이런 접근법에만 의존하면 제품-시장 적합성을 이루기 전에 "모든 것을 아우르는" 또는 다루기 어려운 제품을 만드는 경향이 있습니다, 이럴 경우 후속 반복과 조정이 어렵게 됩니다.

간단한 비교는 각 도출된 사용자 시나리오를 0-1 스타트업 프로젝트로 취급하는 것으로, 미니 출시 전략을 고려하고, 마케팅 관점을 도입하고, 어려운 질문을 하게 됩니다. 이 다차원 평가는 사용자 요구와 경험을 넘어서게 됩니다.

고주파 사용자 피드백#

종종, 고주파 사용자 피드백이 기능 개발과 제품 디자인의 지침 원칙이 됩니다. 하지만, 이 지침 원칙은 때때로 함정이 될 수 있습니다. 저는 성장하고 더 많은 프로젝트를 진행하면서, 사용자 피드백을 다루고 처리하기 위한 이런 종류의 틀을 만들며,

1. 문제의 정의와 그것을 미친 듯이 그리고 반복적으로 재편성하기

   이 프로세스는 많은 심사, 왕복, 그리고 토론을 포함하게 될 것이므로 일정 시간과 노력이 필요합니다. 이 프로세스가 의미 없다고 생각하지 마세요, 왜냐하면 토론을 통해 범위를 넓히고 일부 "숨겨진 빙산" 문제를 밝혀낸다. 내 팀과 나는 뭔가의 옳고 그름과 가능한 해결책에 대해 쉽게 끝없이 논란을 일으키곤 했다, 이것은 좋지 않았다. 지금, 우리는 각각의 문제를 인식하는 위치에 대해 더 동조하고, 문제 해결에 초점을 맞추고 있습니다. 이 과정은 매우 가치가 있습니다.

2. 입장을 가진 vs. 입장이 없는

   이 기능/시나리오가 입장을 가진 접근법이나 입장이 없는 접근법 중 어떤 것으로 가야 하는지를 정의하는 것은 매우 필요합니다. 예를 들어, Notion은 입장을 가진 제품입니다; Google Docs는 약간 입장을 가지고 있습니다; Microsoft Word는 입장이 없습니다. 오래된 패러다임을 혁신하기를 목표로 하는 SaaS 빌더로서, 입장을 가진 접근법으로 가는 것이 낫습니다. 입장을 가진 제품은 사용자를 나누고 필터링하고, 그들과 일치하는 사람들은 열성적으로 그들의 지지를 표현하는 데 열정적입니다. 이것은 초기 단계의 제품이 시드 사용자를 찾고 쉽게 이해할 수 있는 스토리텔링을 만드는 데 매우 도움이 됩니다.

   입장을 가진 방법으로 가게 되면, 시나리오당 하나의 해결책으로 문제를 해결하려고 노력합니다. 만약 대안 해결책이 나타나면 (주어진 시나리오 A에 대한 해결책 B), 해결책 A가 진짜로 고통 점을 해결했는지 고려하세요. 그렇지 않다면, 해결책 A를 다시 고려하자, 단순히 또 다른 해결책을 도입하는 것 대신에.

   Intercom의 제품 원칙이 이런 접근법에서 영감을 받았습니다: "건조한 기본설정이지만 유연한 제품을 만드는 것."

3. 사용자가 고급 작업을 제안할 수 있음을 인식하십시오

   어떤 사용자들은 시나리오 A를 위해 의도된 기능을 사용하여 시나리오 B를 해결하게 하는 제안을 할 수 있습니다. 이런 함정들을 파악하는 것은 중요합니다; 부적합한 문제에 과도한 에너지를 투자하지 마십시오.

   주목할 만한 상황은 해결책 B가 단지 해결책 A의 대체품이 아니라 실제 요구를 나타내는 경우입니다. 이것은 해결책 B가 제품의 비전과 사명과 밀접하게 관련된 "새롭게 태어난 문제"를 해결한다는 것을 의미합니다. 이 신호는 회사가 더욱 성장하고 다음 단계의 대대적인 확장을 찾고자 할 때 가치가 있습니다.

나쁜 신호#

이 기능은 제품을 복잡하게 만듭니다#

제품을 복잡하게 만들지 아니하는 것은 어려운 문제를 해결하는 것을 무시하는 것이 아니라, 복잡하고 모든 것을 아우르는 제품을 간단하고 사용자 친화적인 경험과 화해시키는 것은 현실에서 현실적이지 않다는 것을 상기시키는 것입니다. 작동 방식을 무시하고 (시스템 생각) 분산된 사용자 경험 문제만 해결하려고 하면 결과는 잘 설계되지 않은 제품입니다.

복잡한 제품은 연쇄 반응을 유발하며, 자체 서비스를 어렵게 만들고 제품의 가치를 보는 데 걸리는 시간을 늘립니다.

비즈니스용 도구를 디자인하는 것 (2B)은 다소 철학적입니다: 이는 사용자들과 함께 정신 모델을 만드는 것을 포함하며, 사용자 행동을 예측할 수 있는 구조를 구축하는 것을 포함합니다. 복잡성은 종종 일관성이 없고 구조화되지 않은 구조에서 생겨나며, 상호작용을 이어 붙여 수요를 만족시키려고 시도하므로, 제품은 "생존론자"가 되는 것대신에 우수한 사용자 여정을 제공하게 됩니다.

요구사항부터 해결책까지, 제품을 복잡하게 만드는 기능은 모두 나쁜 신호입니다.

이것이 어느 정도로 여러분들에게 아니라고 말하게 도와주지 않더라도, 이것은 명확한 일반 교역이 요구하는 중요한 요점입니다.

이 기능은 제품의 포지셔닝과 스토리텔링을 해칩니다#

다시 말해, 제품의 포지셔닝과 일치하지 않는 기능을 만드는 것은 제품의 이미지를 훼손하고 흐림니다. 예를 들어, Logto는 현재 신원 관리에 초점을 맞춘 개발자 도구입니다. 만약 나가서, 마케팅 도구 기능을 만들자고 말한다면, 이것은 나쁜 전략입니다.

이 기능은 상당한 자원을 소비하지만, 이익을 평가하고 인지하는 것이 어렵습니다#

이 관점은 회사 또는 조직의 비즈니스 목표에서 비롯됩니다. 저는 다양한 활동이 기업 또는 큰 기업 환경에서 벌어지는 것을 보았습니다, 예를 들어:

1. 엔지니어링 효율성을 향상시키기 위해 데이터 플랫폼을 구축합니다.
2. 매년 성장 예측 모델을 만듭니다.
3. 성숙한 제품의 브랜드 변경을 시도합니다.

상대적으로 안정적인 운영 상태에서는 이러한 시나리오가 가치가 있으며, 권장되고 지원되어야 합니다. 그러나, 도전적인 스타트업 환경에서는 이런 프로젝트들은 가치를 확인하기 위해 상당한 자원과 시간이 필요하며, 이는 전문적인 추구보다는 비즈니스 성공에 투자를 의미합니다. 이 점은 개인적인 추구, 직업 신념, 그리고 상업적 목표 간의 충돌을 강조합니다.

프로젝트를 적극적으로 시작하는 것은 가파르긴 하나, 너무 많은 헌신을 보일 수도 있다는 것을 인식하는 것도 중요합니다: 내 망치를 가지고 못을 찾고, 그다음 나의 자로 나의 구멍이 얼마나 깊이 파인지, 나의 반경이 얼마나 큰지 측정하기- 이것은 대체로 중요하지 않을 수 있습니다. 실제로, 나에게 못을 박는 일을 주는 사람은 그림을 달 방법이 필요할 뿐이고, 나는 내가 얼마나 못을 박는 데 능숙한지 증명할 필요가 없습니다.

좋은 신호#

제품 비전과 로드맵과 일치#

이 추상적이지만 중요한 요점은 구체적으로 평가될 수 있습니다: 기능을 고려할 때, 제품이 그것을 갖지 않으면 사용자들이 상당히 실망할 것인지 물어보세요, 그들이 떠날 수도 있습니다. 예를 들어, 우리의 제품 Logto의 현재의 포지셔닝은 인증, 권한 부여, 사용자/조직 관리 문제를 해결하는 것을 고려해보세요. 기능이 이 측면들과 더 밀접하게 관련되어 있을수록 그것의 우선순위는 높아집니다. 만약 Logto가 특정 기능을 갖지 않을 경우, 우리의 사용자는 얼마나 실망하게 될까요? 답변이 그런다면, 그것은 우선순위가 높으며, 이 문제에 탁월한 개발자 경험을 제공하는 것이 우리의 임무입니다.

충분한 검증 또는 명확한 가설#

실리콘 밸리는 그들의 실용성과 엄밀함 때문에 사용자 연구와 기회 크기 측정을 자주 강조합니다. 이 두 가지 측면은 양의 통찰력을 제공할 때 기능이 탐색하고 개발할 가치가 있다는 것을 나타냅니다.

"왜 아니야?"#

이 개념은 즐거움과 이익을 거의 노력 없이 가져오는 쉬운 성과를 의미합니다, 이것은 제품의 개성과 브랜드의 일부가 됩니다.

이 기능은 혁신을 나타냅니다#

모든 분석 가운데, 합리적인 생각은 필수적이지만, 직관적인 공간을 두는 것도 중요합니다. 만약 당신이 합리적인 데이터나 시장 검증이 없음에도 불구하고 특정 기능이 미래라고 확신한다면, 그것을 탐색하는 것이 가치가 있습니다.

다른 모호한 기능들? 연구와 탐사 단계에 그것을 유지하십시오.#

다른 애매한 기능들에 대해선, 그것들이 자연스럽게 발전하게 하고, 시간이 지나면서 "신호"들을 관찰할 수 있습니다.

빠르게 움직이는 환경에서 개방적인 마음을 유지하고 비판적 생각을 하는 것 사이의 균형#

제품 개발, 창업, 그리고 제품 작업 인터뷰를 통해, 여러분들은 특히 실리콘 밸리에서 많은 사람들로부터 생각을 자극하는 질문들을 받게 될 것입니다, 저가 위에서 언급한 주제 같은, 우리는 이 기능을 만들어야 할까요?

이런 종류의 질문들은 보편적인 원칙을 가질지 모르지만, 그것들은 구체적인 상황에서 신중한 실행과 심사를 요구합니다. 하지만, 웅장하고 모호한 질문을 구체적인 답변으로 분해하는 것은 제작자들이 그들의 경력을 통해 세밀하게 만드는 기술이며, 훌륭한 제품을 만드는 숨겨진 능력입니다.

저는 제공된 통찰력들이 스타트업에서의 제품 생각 접근법에 영감을 줄 수 있기를 바랍니다. Logto에서, 우리는 개발자가 좋아하는 제품을 만드는 것을 매우 중요하게 생각하고 있습니다. 우리는 행복하게 이런 비슷한 주제에 대한 우리의 관점을 나누고 이야기를 나눕니다.