Português (Brasil)

typescript
monorepo

TypeScript all-in-one: Monorepo com suas dores e ganhos

Neste artigo, não vou comparar monorepo e polyrepo, pois é tudo uma questão de filosofia. Em vez disso, vou me concentrar na experiência de construção e evolução e supor que você esteja familiarizado com o ecossistema JS/TS.

Gao

Founder

8/7/2022

Pare de perder semanas com autenticação de usuários

Lance aplicativos seguros mais rapidamente com o Logto. Integre a autenticação de usuários em minutos e concentre-se no seu produto principal.

Começar

Introdução

Eu sempre tive o sonho de um monorepo.

Vi a abordagem monorepo enquanto trabalhava para o Airbnb, mas era apenas para o frontend. Com um amor profundo pelo ecossistema JavaScript e a “feliz” experiência de desenvolvimento TypeScript, comecei a alinhar o código frontend e backend na mesma linguagem há cerca de três anos. Foi ótimo (para contratação) mas não tão ótimo para desenvolver já que nossos projetos ainda estavam dispersos em vários repos.

Como se diz, “a melhor maneira de refatorar um projeto é começar um novo”. Então, quando comecei minha startup cerca de um ano atrás, decidi usar uma estratégia total de monorepo: coloquei projetos frontend e backend, até os esquemas de banco de dados, em um único repo.

Neste artigo, não vou comparar monorepo e polyrepo, pois isso é uma questão de filosofia. Em vez disso, vou me concentrar na experiência de construção e evolução e supor que você esteja familiarizado com o ecossistema JS/TS.

O resultado final está disponível no GitHub.

Por que TypeScript?

Falando francamente, sou um fã de JavaScript e TypeScript. Eu amo a compatibilidade de sua flexibilidade e rigorosidade: você pode recorrer a unknown ou any (embora tenhamos banido qualquer forma de any em nosso código), ou usar um conjunto de regras de lint super rigoroso para alinhar o estilo de código em toda a equipe.

Quando estávamos falando sobre o conceito de “fullstack” antes, normalmente imaginávamos pelo menos dois ecossistemas e linguagens de programação: um para frontend e um para backend.

Um dia, percebi que poderia ser mais simples: Node.js é rápido o suficiente (acredite em mim, na maioria dos casos, a qualidade do código é mais importante do que a velocidade de execução), TypeScript é maduro o suficiente (funciona bem em grandes projetos frontend), e o conceito de monorepo tem sido praticado por várias equipes famosas (React, Babel, etc.) - então por que não combinamos todo o código, do frontend ao backend? Isso pode fazer os engenheiros fazerem seus trabalhos sem mudança de contexto em um repositório e implementar um recurso completo em (quase) uma linguagem.

Escolhendo o gerenciador de pacotes

Como desenvolvedor, e como de costume, não via a hora de começar a codificar. Mas desta vez, as coisas foram diferentes.

A escolha do gerenciador de pacotes é crítica para a experiência de desenvolvimento em um monorepo.

A dor da inércia

Era julho de 2021. Comecei com [email protected] pois o estava usando há muito tempo. Yarn era rápido, mas logo encontrei vários problemas com os Espaços de Trabalho Yarn. Por exemplo, não içar dependências corretamente, e toneladas de problemas são marcados com “corrigido no modern”, que me direciona para a v2 (berry).

“Ok, tudo bem, estou atualizando agora.” Parei de lutar com a v1 e comecei a migrar. Mas o longo guia de migração de berry me assustou, e desisti depois de várias tentativas fracassadas.

Simplesmente funciona

Então a pesquisa sobre gerenciadores de pacotes começou. Fiquei absorvido pelo pnpm depois de um teste: rápido como o yarn, suporte nativo a monorepo, comandos semelhantes aos do npm, hard links, etc. Mais importante, ele simplesmente funciona. Como desenvolvedor que quer começar com um produto, mas NÃO desenvolver um gerenciador de pacotes, eu queria apenas adicionar algumas dependências e iniciar o projeto sem saber como um gerenciador de pacotes funciona ou quaisquer outros conceitos sofisticados.

Com base na mesma ideia, escolhemos um velho amigo lerna para executar comandos entre os pacotes e publicar pacotes de espaço de trabalho.

Definindo escopos de pacotes

É difícil determinar claramente o escopo final de cada pacote no início. Apenas comece com a sua melhor tentativa de acordo com o status quo, e lembre-se de que você sempre pode refatorar durante o desenvolvimento.

Nossa estrutura inicial continha quatro pacotes:

core: o serviço monolito de backend.
frases: i18n chave → recursos de frases.
esquemas: o banco de dados e os esquemas TypeScript compartilhados.
ui: uma SPA da web que interage com o core.

Pilha tecnológica para fullstack

Como estamos abraçando o ecossistema JavaScript e usando TypeScript como nossa principal linguagem de programação, muitas opções são diretas (com base na minha preferência 😊):

koajs para o serviço de backend (core): tive uma experiência difícil usando async/await em express, então decidi usar algo com suporte nativo.
i18next/react-i18next para i18n (frases/ui): gosto da simplicidade de suas APIs e do bom suporte TypeScript.
react para SPA (ui): apenas preferência pessoal.

E sobre esquemas?

Ainda falta algo aqui: sistema de banco de dados e mapeamento de esquema <-> definição TypeScript.

Geral v.s. operado

Naquele ponto, tentei duas abordagens populares:

Use ORM com muitos decoradores.
Use um construtor de consultas como Knex.js.

Mas ambos produziram uma sensação estranha durante o desenvolvimento anterior:

Para ORM: não sou fã de decoradores, e outra camada abstrata do banco de dados causa mais esforço de aprendizado e incerteza para a equipe.
Para construtor de consulta: é como escrever SQL com algumas restrições (de uma boa maneira), mas não é SQL real. Assim, precisamos usar .raw() para consultas em bruto em muitos cenários.

Então eu vi este artigo: “Pare de usar Knex.js: usar o construtor de consulta SQL é um anti-padrão”. O título parece agressivo, mas o conteúdo é ótimo. Ele fortemente me lembra que “SQL é uma linguagem de programação”, e eu percebi que podia escrever SQL diretamente (assim como CSS, como pude perder isso!) para aproveitar o idioma nativo e os recursos do banco de dados em vez de adicionar outra camada e reduzir o poder.

Em conclusão, decidi ficar com Postgres e Slonik (um cliente Postgres de código aberto), como o artigo afirma:

…o benefício de permitir ao usuário escolher entre os diferentes dialetos de banco de dados é marginal e o overhead de desenvolver para vários bancos de dados de uma vez é significativo.

SQL <-> TypeScript

Outra vantagem de escrever SQL é que podemos facilmente usá-lo como a única fonte de verdade das definições TypeScript. Escrevi um gerador de código para transpilar esquemas SQL para código TypeScript que usaremos em nosso backend, e o resultado não parece ruim:

Podemos até conectar jsonb com um tipo TypeScript e processar a validação de tipo no serviço backend, se necessário.

Resultado

A estrutura de dependência final fica assim:

Você pode notar que é um diagrama unidirecional, o que nos ajudou muito a manter uma arquitetura clara e a capacidade de expansão à medida que o projeto cresce. Além disso, o código está (basicamente) todo em TypeScript.

Experiência de desenvolvimento

Compartilhamento de pacotes e configurações

Dependências internas

pnpm e lerna fazem um excelente trabalho nas dependências internas do espaço de trabalho. Usamos o comando abaixo na raiz do projeto para adicionar pacotes irmãos:

Isso adicionará @logto/schemas como uma dependência para @logto/core. Ao manter a versão semântica em package.json de suas dependências internas, pnpm também pode ligá-las corretamente em pnpm-lock.yaml. O resultado ficará assim:

Compartilhamento de configurações

Tratamos cada pacote no monorepo como “independente”. Assim, podemos usar a abordagem padrão para compartilhamento de configurações, que cobre tsconfig, eslintConfig, prettier, stlyelint e jest-config. Veja este projeto para um exemplo.

Código, lint e commit

Uso o VSCode para desenvolvimento diário, e, em resumo, nada é diferente quando o projeto é configurado corretamente:

ESLint e Stylelint funcionam normalmente.
- Se você estiver usando o plugin VSCode ESLint, adicione as configurações do VSCode abaixo para fazer com que ele respeite a configuração ESLint por pacote (substitua o valor de pattern pelo seu próprio):
husky, commitlint, e lint-staged funcionam como esperado.

Compiler e proxy

Estamos usando diferentes compiladores para frontend e backend: parceljs para UI (React) e tsc para todos os outros pacotes TypeScript puros. Recomendo fortemente que você experimente parceljs se ainda não o fez. É um compilador “zero-config” real que lida graciosamente com diferentes tipos de arquivos.

Parcel hospeda seu próprio servidor de desenvolvimento frontend, e a produção de saída é apenas arquivos estáticos. Como gostaríamos de montar APIs e SPAs sob a mesma origem para evitar problemas de CORS, a estratégia abaixo funciona:

No ambiente de desenvolvimento, use um simples proxy HTTP para redirecionar o tráfego para o servidor de desenvolvimento Parcel.
No ambiente de produção, sirva arquivos estáticos diretamente.

Você pode encontrar a implementação da função de middleware frontend aqui.

Modo Watch

Temos um script dev em package.json para cada pacote que observa as alterações de arquivo e recompila quando necessário. Graças ao lerna, as coisas ficam fáceis usando lerna exec para executar scripts de pacotes em paralelo. O script raiz ficará assim:

Resumo

Idealmente, apenas dois passos para um novo engenheiro/contribuidor começar:

Clone o repo
pnpm i && pnpm dev

Notas finais

Nossa equipe tem desenvolvido seguindo essa abordagem por um ano, e estamos muito felizes com ela. Visite nosso repo do GitHub para ver a forma mais recente do projeto. Para resumir:

Dores

Precisa estar familiarizado com o ecossistema JS/TS
Precisa escolher o gerenciador de pacotes certo
Requer uma configuração adicional única

Ganhos

Desenvolver e manter o projeto inteiro em um repositório
Simplificou os requisitos de habilidades de codificação
Compartilhou estilos de código, esquemas, frases e utilitários
Melhorou a eficiência da comunicação
- Chega de perguntas como: Qual é a definição da API?
- Todos os engenheiros estão falando na mesma linguagem de programação
CI/CD com facilidade
- Use a mesma cadeia de ferramentas para construção, testes e publicação

Este artigo deixa vários tópicos sem cobertura: Configurando o repo do zero, adicionando um novo pacote, aproveitando as Ações do GitHub para CI/CD, etc. Seria muito longo para este artigo se eu expandisse cada um deles. Sinta-se à vontade para comentar e me deixar saber qual tópico você gostaria de ver no futuro.

Introdução#

Por que TypeScript?#

Escolhendo o gerenciador de pacotes#

A dor da inércia#

Simplesmente funciona#

Definindo escopos de pacotes#

Pilha tecnológica para fullstack#

E sobre esquemas?#

Geral v.s. operado#

SQL <-> TypeScript#

Resultado#

Experiência de desenvolvimento#

Compartilhamento de pacotes e configurações#

Dependências internas#

Compartilhamento de configurações#

Código, lint e commit#

Compiler e proxy#

Modo Watch#

Resumo#

Notas finais#

Introdução#

Por que TypeScript?#

Escolhendo o gerenciador de pacotes#

A dor da inércia#

Simplesmente funciona#

Definindo escopos de pacotes#

Pilha tecnológica para fullstack#

E sobre esquemas?#

Geral v.s. operado#

SQL <-> TypeScript#

Resultado#

Experiência de desenvolvimento#

Compartilhamento de pacotes e configurações#

Dependências internas#

Compartilhamento de configurações#

Código, lint e commit#

Compiler e proxy#

Modo Watch#

Resumo#

Notas finais#

Introdução

Por que TypeScript?

Escolhendo o gerenciador de pacotes

A dor da inércia

Simplesmente funciona

Definindo escopos de pacotes

Pilha tecnológica para fullstack

E sobre esquemas?

Geral v.s. operado

SQL <-> TypeScript

Resultado

Experiência de desenvolvimento

Compartilhamento de pacotes e configurações

Dependências internas

Compartilhamento de configurações

Código, lint e commit

Compiler e proxy

Modo Watch

Resumo

Notas finais

Introdução

Por que TypeScript?

Escolhendo o gerenciador de pacotes

A dor da inércia

Simplesmente funciona

Definindo escopos de pacotes

Pilha tecnológica para fullstack

E sobre esquemas?

Geral v.s. operado

SQL <-> TypeScript

Resultado

Experiência de desenvolvimento

Compartilhamento de pacotes e configurações

Dependências internas

Compartilhamento de configurações

Código, lint e commit

Compiler e proxy

Modo Watch

Resumo

Notas finais