Пароль не умирает
В прошлом году в интернете распространялись новостные статьи, утверждающие, что крупные технологические компании объединяются, чтобы устранить пароли. Некоторые стартапы даже заявили, что пароли устарели и вышли из употребления.
В прошлом году в интернете распространялись новостные статьи, утверждающие, что крупные технологические компании объединяются, чтобы устранить пароли. Некоторые стартапы даже заявили, что пароли устарели и вышли из употребления.
В прошлом году в интернете распространялись новостные статьи, утверждающие, что крупные технологические компании, такие как Apple, Google и Microsoft, объединяются, чтобы устранить пароли. Некоторые стартапы даже заявили, что пароли устарели и вышли из употребления. Погрузившись в область управления идентификацией в течение нескольких месяцев, я стал задаваться вопросом о достоверности и практичности этих утверждений.
На первый взгляд ответ кажется очевидным: пароли используются для входа в систему и подтверждения идентичности. Однако, я смотрю на это с другой точки зрения, если учесть тот факт, что пароли не могут действительно проверить, кто вы есть:
На самом деле, цель пароля заключается в том, чтобы анонимно доказать владение чем-то: учетной записью пользователя, устройством или доступом к двери.
Компании, о которых говорилось ранее, предложили различные "убийцы паролей". Многие из них утверждают, что они являются более безопасными альтернативами, которые исключают необходимость запоминания пользователями сложных, статических паролей во время аутентификации. Однако большинство этих альтернатив не совсем практичны для полного устранения паролей.
FIDO (Fast Identity Online) аутентификация, как объяснено в официальной документации, использует методы криптографии открытого ключа для регистрации и входа в систему (стоит отметить, что WebAuthn является основным компонентом спецификаций FIDO2). На первый взгляд, процесс кажется привлекательным:
Просто, правда? К сожалению, на пути стоит значительное препятствие: совместимость. По сравнению с традиционной комбинацией "идентификатор и пароль", аутентификация FIDO требует:
Неудача в выполнении любого из этих требований делает аутентификацию FIDO недоступной, что приводит к откату к другим методам.
Более того, даже если все условия выполнены, что считается "подходящим для пользователя механизмом проверки" на устройстве? В настоящее время это может включать в себя биометрические методы, такие как распознавание отпечатков пальцев или лиц, с применением резервного варианта, такого как PIN-код, т.е. пароль. В итоге мы возвращаемся обратно.
Технически, это не "убийца паролей", а более безопасный и удобный для пользователя процесс аутентификации или проверки, защищенный паролями.
Несмотря на то, что название включает в себя термин «пароль», одноразовые пароли (OTP) не являются традиционными паролями, потому что они динамические. Существуют два популярных типа OTP:
TOTP может быть не так широко известен по имени. Например, когда сайт просит вас установить MFA и использовать приложение, такое как Google Authenticator или Duo для сканирования QR-кода, вы, скорее всего, используете TOTP. Вы также могли заметить, что сайт часто отображает длинный "код восстановления" и советует вам сохранить его, так как он будет показан только один раз. Некоторые сайты даже призывают пользователей распечатать его на бумаге. По сути, этот код восстановления функционирует как длинный пароль.
Что касается SMS/Email OTP, они могут быть дорогими и ненадежными:
Термин "биометрия" означает использование только биометрических методов для онлайн-аутентификации. На самом деле, есть фундаментальное различие по сравнению с другими методами: биометрическая аутентификация переключает изначальную задачу "доказательства владения чем-то" на "доказательство того, кто вы есть". Из-за проблем с конфиденциальностью, биометрические методы в основном используются для локальной аутентификации.
Как мы видим, "убийцы паролей" по сути скрывают пароли или используют пароли как резервные варианты. Вот сводка преимуществ паролей на основе нашего обсуждения:
Но каждая медаль имеет обратную сторону. Несмотря на преимущества паролей, полагание только на них для аутентификации представляет существенные уязвимости. Они могут быть сложными для конечных пользователей в управлении, и если владельцы сайтов не соблюдают надлежащие меры безопасности, пароли становятся легкими для компрометации. Опасные практики безопасности включают, но не ограничиваются:
Я не намереваюсь принижать какой-либо из упомянутых выше методов аутентификации. Наоборот, работая над созданием Logto, я искусство уважения к этим замечательным методам аутентификации и людям, стоящим за ними.
Тем не менее, достижение 100% безопасности является недостижимой целью. Мы можем стремиться к снижению возможности атак. Одним из эффективных методов является комбинация аутентификации на основе пароля с одноразовыми паролями, основанными на текущем устройстве или окружении, что добавляет дополнительный слой проверки и было широко принято. Используя преимущества различных техник аутентификации, мы можем создать слоевой подход, обеспечивающий более сильную защиту.
Наконец, вместо того чтобы концентрироваться на таких шумных словах, как "убийца паролей", когда пароли на самом деле не устраняются, было бы ценнее сосредоточиться на достижении баланса между безопасностью и пользовательским опытом. Это подразумевает понимание сильных и слабых сторон различных методов аутентификации и их реализацию таким образом, чтобы обеспечить как безопасность пользовательских данных, так и бесшовный пользовательский опыт.